熱門(mén)賬號(hào)江西 圍繞短版權(quán)、專家學(xué)者結(jié)合侵權(quán)損害賠償案件的實(shí)證梳理、損害賠償?shù)挠?jì)算方法、損害賠償?shù)挠绊懸蛩亍⑵脚_(tái)責(zé)任識(shí)別等，進(jìn)行了討論，共同探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的平衡。
行業(yè)發(fā)展快速發(fā)展，長(zhǎng)短競(jìng)爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生 近年來(lái)，北京互聯(lián)網(wǎng)審理了一些事情短與日常生活相比，作權(quán)案件更為常見(jiàn)短侵權(quán)現(xiàn)象，實(shí)際進(jìn)入訴訟程序的案件數(shù)量并不多。
訴訟主體長(zhǎng)期以來(lái)短平臺(tái)主要體現(xiàn)長(zhǎng)和短法官?gòu)堎唤榻B。
社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春與張倩對(duì)北京市互聯(lián)網(wǎng)的判決一致，通過(guò)梳理短侵權(quán)賠償案件發(fā)現(xiàn)，系列案件賠償金額近20萬(wàn)。
在非系列案件中，絕大多數(shù)案件的賠償金額不到1000(53)或10000(53)，100萬(wàn)以上只有4個(gè)，其中一個(gè)超過(guò)1000萬(wàn)。
劉曉春注意到，一審賠額高達(dá)3200萬(wàn)，是一起超過(guò)1000萬(wàn)的判決案件。
她說(shuō)，新版權(quán)法修改法定賠償金額范圍后，超額賠償金額的比例顯著降低，賠償金額遠(yuǎn)高于新版權(quán)法500萬(wàn)法定賠償金額的上限，應(yīng)更加謹(jǐn)慎，對(duì)證據(jù)依據(jù)的細(xì)節(jié)也有更高的要求。
以數(shù)字向善為指導(dǎo)，合理界定平臺(tái)注意義務(wù) 在會(huì)議上，許多專家學(xué)者還結(jié)合《作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定和具體案例，深入論證了侵權(quán)案件前后作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。
上海交通大學(xué)凱源法學(xué)院副教授劉偉認(rèn)為，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任，這是一種連帶責(zé)任。
裁定賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害賠償法的規(guī)則和法律原則對(duì)損害賠償責(zé)任進(jìn)行必要的限制，其核心是過(guò)錯(cuò)程度和原因。
根據(jù)《民法典》第十一九五條第二款的最后一句，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)對(duì)損害的原因和侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，并通過(guò)原因和過(guò)錯(cuò)限制賠償責(zé)任。
如果不考慮原因和過(guò)錯(cuò)，可能會(huì)忽略平臺(tái)采取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)措施和二次創(chuàng)作中的特殊問(wèn)題，導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任賠償不合理。
” 廈門(mén)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授朱東表基于直接侵權(quán)計(jì)算間接侵權(quán)人賠償金額表示擔(dān)憂。
在現(xiàn)行法律框架下間接侵權(quán)應(yīng)適用連帶責(zé)任，但如果損害賠償金額與直接侵權(quán)金額掛鉤，可能會(huì)導(dǎo)致?lián)p害賠償金額難以計(jì)算和追償機(jī)制故障，可能導(dǎo)致間接侵權(quán)人過(guò)度責(zé)任和社會(huì)成本增加。
張吉豫提出，確定損害賠償還需要考慮合法授權(quán)的二創(chuàng)短貢獻(xiàn)相關(guān)權(quán)利人的收入。
她認(rèn)為，“短平臺(tái)上的許多都是基于原始材料的網(wǎng)民的二次創(chuàng)作。
這些對(duì)原作品的市場(chǎng)利益沒(méi)有明顯影響，對(duì)相關(guān)作品的傳播和收入的提高具有積極意義。
張吉豫表示，基于二創(chuàng)合法授權(quán)的表達(dá)、交流甚至創(chuàng)造需要更多的支持。
期待多方合作，鼓勵(lì)相關(guān)主體創(chuàng)新，開(kāi)拓更好的合作模式，實(shí)現(xiàn)行業(yè)共贏。
解事先解心 ，定分才能止?fàn)? 劉曉春在分享中指出，在確定賠償金額時(shí)，應(yīng)考慮作品類型、權(quán)利人權(quán)利類型、作品生產(chǎn)成本、侵權(quán)作品市場(chǎng)價(jià)值、侵權(quán)規(guī)模和時(shí)間、侵權(quán)作品許可費(fèi)、侵權(quán)人可能收入、侵權(quán)人主觀惡意、侵權(quán)性質(zhì)、權(quán)利人權(quán)利保護(hù)性質(zhì)等因素。
在版權(quán)法修訂之前，法定賠償上限為50萬(wàn)元，修訂增加到原來(lái)的10倍，即500萬(wàn)元，這意味著立法者認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證明損失或確切的非法收入，500萬(wàn)上限足以彌補(bǔ)原告的損失，在這種立法精神下，要求高于法定賠償上限，有足夠的證據(jù)。
劉文杰說(shuō)。
與會(huì)專家認(rèn)為，長(zhǎng)短它是一種共生的關(guān)系。
解決方案短生產(chǎn)和傳播的相關(guān)版權(quán)問(wèn)題應(yīng)注重豐富受眾的文化消費(fèi)體驗(yàn)，平衡版權(quán)相關(guān)主體的利益。
這一觀點(diǎn)也得到了劉文杰的認(rèn)可。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和注意義務(wù)識(shí)別過(guò)程中，我們需要一種利益平衡的思維。
劉文杰說(shuō)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，權(quán)利持有人和被控侵權(quán)人可能是創(chuàng)新的主體，無(wú)論長(zhǎng)，短平臺(tái)等平臺(tái)是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的主體。
上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授曹陽(yáng)認(rèn)為，短版權(quán)保護(hù)需要考慮到各方的利益，不僅要促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)健康發(fā)展，還要幫助公眾獲取他們想要的信息和資源，增強(qiáng)收益感和幸福感。
今年3月，與搜狐達(dá)成合作。
搜狐將授權(quán)平臺(tái)及其用戶來(lái)所有自制影視作品進(jìn)行二次創(chuàng)作。
平臺(tái)和用戶可以重新編輯、安排或改編相關(guān)的電影和電視作品。
雙方同意繼續(xù)開(kāi)展創(chuàng)意營(yíng)銷或收集等合作。
第二十屆全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告提出，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持創(chuàng)新的基本體系。
社會(huì)科學(xué)院大學(xué)副校長(zhǎng)、互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任林偉表示，在新的背景下，要實(shí)現(xiàn)不同主體的利益平衡，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供穩(wěn)定平衡的秩序。